ugryumy: (Default)

Долгое время по ряду причин не читал книг. А недавно прочел третий том Астровитянки. И вот некоторые соображения.

В целом книга очень понравилась. Немного не так, как первые две – «запоя» не получилось, но тоже – отрывался с трудом. Разбиение романа на короткие новеллы, да еще и написанные в разном стиле мне понравилось. Особенно удались автору любовные и мелодраматические эпизоды (тот же «Чертополошек», отношения Майкла и Элизы и др.).

Местами автор становится прямо-таки добрым сказочником. Ну и почему-бы и нет? В сказку тоже хочется верить.


Теперь о недостатках (так уж получается, что я больше пишу именно о недостатках…).

Ну, от обложки и названия и сам автор не в восторге, об этом он писал и сие от него не зависело…

Некоторые концепции автора вызывают сомнения. Так, например, явно не все так просто получится с авторскими правами на разработки и изобретения. Ясно, что существующая система ни к черту не годится – тормоз на пути развития науки, но и предложенная вряд-ли будет полноценно работать на планетном уровне… В пределах одной крупной корпорации вполне, а вот для всех… Основная проблема будет в том, как «справедливо» распределить собранные «денюшки». Для прогресса такая система хороша, но будут обиды и обиженные авторы, а отсюда уже опять недалеко до всяких «патентных войн».

«Великий Инка» - тоже тот еще «ящик Пандорры». В книге он описан этаким планетарным разумом, который с успехом решает все проблемы, в т.ч. и «вечные» этические проблемы – что важнее права личности (конкретного человека) или законы общества. Правда конфликт описан на уровне мелкого правонарушения, но в реальности будут и более серьезные конфликты. Но самое главное, что такой Инка – это же «голубая мечта» всех правительств и «рекламщиков». Естетсвенно, реклама в «классическом» виде отомрет (для этого даже не понадобится ее «убивать», как это сделала императрица Гринвич, но где гарантии, что этот Инка НЕ «нашепчет» нужные советы «простым смертным»? А уж о том, что касается покупки товаров… как говорится, «статистика - это один из видов лжи» и Инка «ничтоже сумняшеся» будет рассчитывать именно то, что и нужно корпорациям... Но автор здесь прав в одном – все наше развитие идет именно к такому Инке, плохо ли это или хорошо. Уже сейчас примитивный инет – весьма сильно влияет на умы и поступки людей и это влияние со временем будет только усиливаться.

 

Теперь о главном недостатке книги (на мой взгляд).

(Дальше будет весьма подробный разбор последних глав, поэтому, желающие читать книгу «с интригой» могут это опустить.)

 

Итак, основной недостаток концовки книги я вижу – в ее нелогичности. Концовка очень сильная эмоционально, великолепно написана, но абсолютно нелогична.

Во-первых, бессмысленна сама идея полета «за сингулярность» ЖИВЫХ ЛЮДЕЙ (роботы – еще куда – ни шло, они не живые). Вероятность благополучного исхода в таком полете для людей исчезающе мала. Т.е. в такой полет могут отправиться только потенциальные самоубийцы. И не надо говорить о первооткрывателях и первопроходцах былых времен. Первопроходцы шли, плыли, ехали и т.п. по картам, крокам, устным рассказам местных жителей, геометрическим расчетам и т.п.. Правильна ли была эта информация и насколько полна – это другой вопрос, но САМИ первопроходцы обычно достаточно высоко оценивали свои шансы вернуться. Здесь же не только о возврате речь не идет (ну это ладно - быть «адамом» и «евой» на новых планетах тоже может быть достаточно привлекательно), но и вероятность успеха исчезающе мала (тысячи лет полета в анабиозе до черной дыры, «зависание» в черной дыре, остаться целым при «всемирном апокалипсисе», выход из черной дыры, вероятность того, что всемирные константы в новой вселенной будут благоприятны для развития белковой жизни человеческого образца и т.д. и т.п.). Думаю, что шанс выжить у человека, бросившегося вниз с крыши небоскреба, будет побольше, чем у таких путешественников…

Во-вторых, касательно самой Гринвич (Ники). Автор подводит читателя к мысли, что ей как-бы нечего терять и это такой себе вынужденный полет «последнего шанса». Но ведь ЭТО как-раз и НЕПРАВИЛЬНО! Сам Автор приводит как минимум два варианта, спасения жизни, которые бы вполне могли обеспечить успех с гораздо большей вероятностью, чем этот полет:

1.   Клоны. По книге: в мозг клона в режиме «онлайн» записывается память реципиента. Проблема в том, что нет перезаписи сознания. Таким образом, эти клоны остаются «образцами» исходного человека для всех, кроме него самого. Клон «рождается», но есть разрыв в осознании своего «Я».
В общем-то, ситуация не совсем правдоподобна, поскольку клоны (еще в молодости Ники), насколько я помню, изначально создавались именно для бессмертия. В таком виде они для решения этой задачи полностью бессмысленны. Думаю, что за прошедшее время (пусть даже подпольно, раз официально они запрещены), «народные умельцы» научились бы  «переливать» в клон не только память, но и сознание с последующим «отключением» реципиента, чтобы не возникало такого «разрыва сознания», как в описываемом случае.

2.   Если все-таки предположить, что технология клонирования так и осталась несовершенна, то есть еще один метод. Главное для Ники – выиграть время. За 30-40 лет бессмертие придумали для 99% населения. Пройдет еще 10-20-100 лет и придумали бы бессмертие и для нее – индивидуально решили бы для ее частного случая эти «уравнения жизни» (ну или придумали бы как «перелить» сознание клону). И у Императрицы Гринвич есть такой метод «потянуть» время – АНАБИОЗ. Именно в нем она отправляется в конце книги в свой «последний полет». Более того, даже в наше время уже могут заморозить хоть все тело, хоть одну голову (вот с разморозкой пока проблемы, весь расчет у замороженных – на будущие успехи медицины). И уж во всяком случае, вероятность успеха в таком случае была бы на много порядков больше, чем в этом «полете в никуда».

 

Автор,

НУ ПОЧЕМУ НИКИ ПРОСТО НЕ ЛЕГЛА В АНАБИОЗ (вместе с Джерри, естественно)???

Нафига ей понадобились клоны?

Нафига ей понадобилось это романтичное самоубийственное путешествие в тысячи лет, достойное какой-то молоденькой дурочки?

Даже юная Ники нашла бы правильное решение, чтобы получить свое бессмертие, а что уж говорить о зрелой Императрице Гринвич!!!

Мдаааа. Автор, сам ученый, в конце трилогии совсем «лишил разума» своих главных героев… Обидно.

 

Но, повторюсь, трилогия в целом хороша и как-нибудь я ее обязательно еще разок перечитаю. :)

ugryumy: (Default)

Только что прочитал обе книги. Прочитал «запоем», «запой» начался часов в 6 вечера и закончился часа в три следующего дня. Благо никого не было дома и никто не мешал. Естественно, понравились (иначе фиг бы так читал). Но возник ряд претензий.

 

Обсуждения книг в инете читал, поэтому кое-что будет повторением или возражением инет критикам. В целом книга достаточно логична (странно было бы ожидать другого от ученого) и в своих предположениях автор нигде не переходит грани допустимого. Действительно, ребенок в принципе мог бы выжить (маловероятно, но – повезло), медицинскими методами 23века и физкультурой мог бы быть сформирован правильный скелет и мышцы, кстати, всем живущим на Луне такое лечение тоже должны были бы проводить, иначе им бы через полгода-год Земля была бы закрыта. Т.к. компьютер обладал определенным интелектом, то и с умственным развитием у Ники все должно было бы быть нормально – во всяком случае, по своим реакциям в некоторых случаях она сильно смахивает на реальных детей, выросших в исключительно взрослом окружении (и это правильно). По другим реакциям – на трехлетнего ребенка, который просто не знает – что такое «взрослые авторитеты» и может запросто высокопоставленной дуре сказать, что она дура (и это тоже правильно). Ну и т.д. В целом, ЯВНЫХ натяжек (кроме одной, но о ней позже), я в книге не увидел, ну а мелкие – так это же фантастика в конце-концов…

 

Теперь о недостатках и не согласиях:

1.      Стиль изложения все-таки местами сильно хромает – в смысле - частенько при чтении спотыкался то-ли от смены ритма, то-ли от построения предложений, то-ли от чего-то еще, я не писатель, поэтому точно сформулировать не могу.

2.      Не понравилась школа от ГП. И хоть автор в своих объяснениях попытался этот момент красиво объяснить, но думаю все-таки он в этом немного слукавил. А было все несколько по-иному. У автора была масса научного материала, но не было «стержня для елки» и было элементарно в «облом» его придумывать (систему образования в 23 веке). А тут готовая система. А, чтобы не обвинили в плагиате, автор поступил чисто по-научному – просто скрупулезно скопировал школу (точнее ее базовый вид) и «дал ссылку на первоисточник». ГЕНИАЛЬНО!!!. Остается только надеятся, что другие авторы не буду использовать «научные методы». Хотя, повторюсь, эта «гаррипоттеровщина» местами достает и весьма сильно.

3.      Для кого предназначена эта книга? Хоть я уже с начала 90-х не занимался физикой и очень многое позабыл (попробовал полистать пару лет назад свою диссертацию – не понял процентов 20 того, что я сам же и писал!!! Ужас!), но все-таки я остался технарем (программлю понемногу) и уровень моих знаний по физике все-таки заметно выше среднего. Но в ряде случаев я просто не понимал, что пишет автор в своих научных эссе, вложенных в уста Ники или преподавателей. Да, я прекрасно понимаю, что 14-16-летние дети, увлекающиеся техническими науками поймут здесь гораздо больше меня. Да и сам я 15-летний, понял бы гораздо больше. Но по-большому счету, для ТАКИХ детей было бы достаточно обычной книги в научно-популярном стиле. Да и толку бы такая книга, пожалуй, принесла бы больше (а если бы еще и картинки в ней были!!!). Я, например, в школе с одинаковым увлечением читал и фантастику, которую удавалось достать (того же Жюль Верна) и Перельмана («Занимательная физика» и т.п.) и научно-популярные книги типа «Почему плавает пароход» (в 50 – 60-е годы много таких издавалось, а отец мой покупал такого рода литературу). Т.е. ТАКИХ детей увлекать УЖЕ не надо, они и так увлечены. Книга ТОЛЬКО для них? Прекрасно, но мне кажется, что автор хотел и увлечь наукой кого-нибудь еще «небезнадежного».

Ведь есть немало детей, которые еще находятся «на перепутье» и все зависит от того – что они в ближайшие год-два своей жизни будут читать. Они НЕ из поколения «кола, пиво, водка» - те дети, увы, ничего не читают, даже телевизор редко смотрят, эти же дети ЕЩЕ читают, но взяв в руки «Астровитянку» и «Марусю», боюсь, что выбор будет сделан НЕ в пользу Ники и именно из-за сложности изложения. Увы. А еще через год-два они вообще перестанут читать. Обидно.

 

4.      Единственным слабоаргументированным моментом(ами) в книгах на мой взгляд является социологический. Я бы не стал к нему придираться, но эти детали обуславливают действия Ники в конце второй книги и, повидимому будут их обуславливать в третьей, поэтому их стоит обсудить подробнее. Итак:

-         что люди делают на Луне и сколько их там? И нафига все богатеи Земли устроили на Луне свои резиденции?

·        Добывают гелий-3 и другие полезные ископаемыезанимаются внеземной наукой и космическими полетами? Во-первых, для этого не надо много людей (не лопатами же они этот реголит добывать будут при таком уровне роботизации и компьютеризации), во-вторых, при этом не будет подростковых банд, поскольку людей на Луне будет относительно немного и они будут РАБОТАТЬ и им некогда будет заниматься дурью, в-третьих, уровень их интеллекта будет достаточно высок, поскольку надо будет управляться со сложной техникой.

·        Просто живут? Этакая «лунная эмиграция». Но тогда людей на Луне должно быть ГОРАЗДО больше, чем есть, судя по книге, иначе, они никак не решают проблему перенаселения Земли.Сколько людей живет на Луне в книге не написано, известно только, что самый большой город луны содержит около 500 тыс человек. На Земле самые большие города некоторых государств содержат от 5 до 10% населения данного государства (Москва, Нью-Йорк), если и для Луны считать так, то получим население Луны 5-10 миллионов человек, ну пусть 20-30 – в данном случае точные цифры непринципиальны, а порядок - такой. И получается именно так – для добычи полезных ископаемых, научной работы и т.п. этого количества много, для «просто жить» - мало.

-         Вообще, проблема перенаселения Земли слишком надумана в фантастике. Об этом я уже писал ранее 13.06.09 http://ugryumy.livejournal.com/2433.html . И в данном случае - если технологии 23 века позволят без проблем жить на Луне 5 миллионам человек (технологии дешевы), то, применяя их на Земле, обеспечить аналогичный жизненный уровень этим пяти миллионам (и многим, многим другим) окажется гораздо дешевле и проще, чем на Луне. В принципе, НЕ решив первые четыре проблемы, указанные в моем посте от 13 июня, человечество НЕ создаст города и ЖИЛЫЕ поселки на Луне, а решив их – тогда и на Земле смогут вполне комфортно проживать оооочень много людей.

-         Также я думаю, что решение земных проблем, предложенное Никой в конце второй книги (подкупив людей бессмертием отправить в эмиграцию на другие планеты и звезды) не пройдет по ряду причин.

·  Первое – эмигрировавшие люди будут бессмертными, и прилетев на новую Родину, будут безконтрольно размножаться, как они и делали на Земле (а с какого перепуга им менять свои привычки?). В результате лет через 200-300 (а что такое два –три столетия для жизни индивидуума в тысячи лет…) они столкнутся с той же самой проблемой, что и на Земле. И совсем не факт, что найдется достаточное количество землеподобных планет в ближайшем звездном окружении, скорее наоборот.

·  Второе – кто полетит на этих кораблях? Средний класс Земли (элита получит бессмертие и на Земле), купившийся на пилюли бессмертия? Тогда на земле останутся «дети пепси». Вряд-ли земные правительства захотят такого. Неудачники? Но это же жестоко, отправлять фиг знает куда людей, зная, что на новом месте они откатятся в варварство (элита и средний класс остались на Земле) с диким перенаселением. К тому же, а если некоторые планеты таких «детей Земли» все-таки сохранят технологии звездных перелетов? Не прилетят ли они назад с оружием, чтобы «сказать баааааальшое спасибо» своей прародине?

·  Третье – ни о каком создании «звездной цивилизации» в этом случае речи идти не может. При таких расстояниях и способах связи – это будут просто отдельные анклавы человечества. Достаточно вспомнить историю: времена «великих открытий» и завоеваний, а ведь в те времена расстояния были гораздо меньше и связь была все-таки быстрее (месяцы). А тут, даже до ближайшей звезды сообщение/ответ - 8 лет. В принципе, такое «пошаговое» расселение человечества в будущем вполне возможно, но НЕ как решение Земных проблем, а как экспансия расы HomoSapiens.

 

Я, конечно, понимаю, что 15-летняя девочка, даже очень умная и с умным компом бод боком, о таком не думала, но ведь этими проблемами занимались и «взрослые дяди» и не один десяток лет. Может не зря все-таки они хотели дать бессмертие только некоторым людям, избранным? Но это тоже плохое решение, тут автор безусловно прав.

 

Тупик.

 

Но есть и выход.

Я бы выдал бессмертие ВСЕМ желающим на ЗЕМЛЕ. Но при этом проводя ВРЕМЕННУЮ стерилизацию индивидуума (это без проблем сделать генетически, если уж до бессмертия добрались). Почему временную? Потому что все-равно дети будут нужны. Будет убыль населения от несчастных случаев, от неизлечимых болезней, экспансия на другие планеты, просто от того, что человек устал жить… Но РАЗРЕШЕНИЕ на рождение ребенка будут выдаваться родителям, которые докажут, что они могут быть родителями и воспитать достойного члена общества! (Это в идеале, конечно, и понятие «достойности» тоже сильно зависит от общества, но мы то говорим о фантастике J ). Т.е. – Бессмертие + жесткая демографическая политика в масштабах всей планеты!!! В этом случае и бессмертие (долгожизнь) будет, и перенаселения не будет, и на звезды люди полетят с другим настроением - строить новую жизнь, а не удирать от старой.

 

Вот где-то так.

 


Profile

ugryumy: (Default)
Николай

December 2016

S M T W T F S
     123
45 678910
11121314151617
181920 21 222324
25262728293031

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 26th, 2017 04:31 pm
Powered by Dreamwidth Studios