ugryumy: (Default)
А знаете, мне кажется, что тараканы, по крайней мере наиболее "продвинутые" из них, в совершенстве освоили технику телепортации. Я в этом сейчас регулярно убеждаюсь:
На стене сидит таракан. Беру тапок, бью по нему. Смотрю. На стене таракана нет. На тапке нет. На полу нет. На потолке нет. Ну и?
Как говорил Шерлок наш Холмс:  "Отбросьте всё невозможное, то, что останется, и будет ответом, каким бы невероятным он ни оказался."
Вот.
Остается только телепортация.

ПыСы.
И анекдот:
Встретились на кухне два таракана
- Вы кто?
- Я профессор философических наук. А вы?
- А я спортсмен.
- Фиии.
Включился свет. Спортсмен мигом шмыгнул в щель и удрал, а философ стал раздумывать о природе возникновения света, ну и получил тапком.

Мораль?
Будь ты хоть трижды философ профессор, а спортом надо заниматься.

:)
ugryumy: (Default)

За 4 года своей «ЖЖ жизни» я умудрился заполучить бан у трех человек: у Катерины (http://catherine-catty.livejournal.com/ ) - на несколько часов — я ее в тот раз сильно «достал» своим занудством, но потом она передумала (чему я был весьма рад), мы «помирились» и прекрасно общаемся. У «синей вороны» (http://blau-kraehe.livejournal.com/ ) - не пойму из-за чего — последний мой пост у нее был сочувствующим насчет ее работы. После чего последовал бан ни слова не говоря. Ну и ладно. И позавчера у Евгения (http://eugene-df.livejournal.com/ ) после дискусси в его посте посвященному догхантерам. Евгений считает их всех садистами и террористами, я же (и не только я) не согласен с однозначностью таких формулировок, ну и... бан у него получило мнооого человек.

В общем, я решил сделать свой пост с объяснением своей точки зренния — свести воедино то, что я писал в комментариях у него и то, что не успел.

Итак, проблема на мой взгляд распадается на две части:

Первая — собаколюбы и их питомцы (не пишу владельцы собак, ибо это гораздо более широкое понятие).

Я прекрасно понимаю, что для такого человека собака — это член семьи,а для некоторых вообще — малый ребенок. И вот тут начинается интересное: у человека есть существо с уровнем развития меньше годовалого ребенка (человеческого) и активное и любознательное примерно как трехлетний ребенок. Те, у кого есть (были) малые дети прекрасно знают, что прогулка с ними — это еще тот «экстрим»: так и стараются всюду залезть, все поднять с земли или с кустарников, все засунуть в рот. А кругом ямы без крышек, окурки, пробки от бутылок, осколки, палки с гвоздями, автомобили с не совсем адекватными водителями, велосипедисты и т.д и т.п. И, когда я гулял с внуком, в голову лезли «дурные мысли» - «ну хоть на поводок его посадить что-ли? Так ведь не поймут окружающие».

Но вот когда человек выходит гулять со своим четвероногим «ребенком», то у него этот «ребенок» почему-то носится как-раз без поводка. И не раз видел, как ребенок ведет «собачку» ростом чуть меньше самого ребенка. А вариант — хозяин (хозяйка) бредет домой с поводком в руках, а сзади где-то там болтается собака по пути ковырясь в земле и заглядывая в мусорки — ну это практически, если не сто процентов, то близко к этому. К чему я веду? К тому, что наш мир в общем-то достаточно опасен хоть для человеческих детей, хоть для животных даже без отравленых «подарков» догхантеров. И владельцам собак следует в любом случае беспокоиться о их безопасности (если, конечно к ним относишься как к «ребенку»). О том, что их надо обучать командам и приучать не брать ничего с земли — это понятно, ибо хоть нюх у собак и великолепно развит, но вот инстикты в домашних (квартирных) условиях либо не развиты, либо как минимум слабо развиты — нет в них необходимости (особенно это касается всяких декоративных пород).

Теперь перейдем к вопросу о догхантерах.

Я ни секунды не сомневаюсь, что среди них есть просто психически больные люди, которые занимаются этим из садистких наклонностей и которым прямая дорога к психиатрам. Но кроме них есть и другие.

Я не знаю, является ли это сюрпризом для читающих данный текст, но среди людей встречаются те, кто просто не любит животных. Ну вот вообще никаких. А уж тех, кто терпеть не может именно собак — так вообще весьма и весьма много. И которые бы были совсем не против, чтобы собаки исчезли из городов, ну по крайней мере не болтались повсюду без присмотра (или практически без присмотра). И, если они и не занимаются разбрасыванием отравы, то по крайней мере ничуть не осуждают тех, кто этим занимается. Они садисты?

Ну в таком случае я должен сказать, что государство производит и продает практически на любом рынке «набор для садиста». И я его не раз использовал на животных и, думаю, многие из вас. И они так бегали, дергали лапами, падали на спину перед тем, как умереть. Такие маленькие, беззащитные.

Тараканы.

Нет, для меня собаки не эквивалентны тараканам. К служебным, а особенно охотничьим собакам, которые «на своем месте» я отношусь даже с симпатией. Но вот стая собак вокруг «сердобольной» старушки. Или сОбак ростом мне по колено, с которым мой внук нос к носу столкнулся, когда мы ждали лифт (ладно хоть на коротком поводке, хотя и без намордника) любви к собакам, а особенно к их «типа владельцам» как — то не способствуют. Поэтому я вполне могу понять и людей, для которых что собака, что таракан — примерно одинаково отрицательные эмоции вызывают, причем собака зачастую более негативные, поскольку может быть опасна в отличие от насекомого, которое хоть и противно, но в сущности достаточно безобидно.

И вот эти самые люди, желая оградить себя от крайне нежелательного для них соседства, и нашли выход. Хреновый. А какой можно предложить в сложившейся ситуации?

Евгений вон в своем посте предлагает - «если собака агрессивна и тебе угрожает, то возьми ружье и застрели ее адресно («Глядя ей в глаза, если будешь в состоянии»), а не разбрасывай отраву по площадям». Угу. Женя «любит пострелять» в своих постах, в первую очередь по «двуногим», в качестве решения многих проблем. Но вот в реальности для борьбы с собаками — приобретение ружья — непросто, стрельба в городе по животным — опасно (рикошет, промах) могут вообще люди пострадать. Ну и в первую очередь сам стрелявший элементарно загремит в ментовку за стрельбу.

Какой выход мог бы быть?

Власть чипует всех домашних собак. Строит для домашних собак места выгулов. Организовывает бригады по отлову бродячих собак. Бродячие собаки отлавливаются и через какое-то время (месяц, допустим), если не нашелся для нее хозяин усыпляются (сразу предвижу визг обществ защиты). Собака с чипом, но болтающаяся без поводка вне мест выгула считается бродячей, ее хозяину на первый раз выписывается штраф, а на второй кроме штрафа еще и общественные работы, а собака изымается. И при этом догхантерство исчезло бы как класс (нет, первый тип скорее всего остался бы на какое-то время, скорее всего, но как маргинальное явление).

Вот написал и подумал: «угу, а что еще наша власть должна делать»? Риторический вопрос в общем-то.

Так что остается только пожелать собаколюбам: раз уж ваши собаки стали для вас детьми, то берегите своих «детей» как детей от опасностей этого мира. И все будет хорошо.


ПыСы.

Подумалось еще. Как все-таки в наше время изменилось отношение к животным. Еще сто лет назад (да даже меньше): человек — умер, корова, лошадь — пала (кормильцы), собака, кошка — сдохли (мусор, полова). Да даже в кличке «кабыздох» это все прекрасно отражается. А сейчас — ути-пути и «розовые сопли». Интересный эффект урбанизации.

ПыПыСы.

Не знаю, может кто-то из прочитавших тоже как и Женя решит, что не способен и не желает общаться с человеком который «является сторонником садистов и террористов» и тоже забанит меня у себя в ЖЖ, ну что-ж. Таким могу сказать только то, что сказал и Жене:

«Да нет проблем. Когда со временем поймешь, что далеко не все вопросы имеют решение типа "да - нет" и перестанешь пытаться на всё прицепить ярлык, можем возобновить общение. Я не навязываюсь...»

ПыПыПыСы

А Евгений и дальше банит... Второй пост на эту же тему забабахал и еще один — третий заключительный грозится. Ну-ну. Детский сад, ей-богу. И 32 года человеку...

Апдейт
по пожеланию Евгения поднимаю вверх ссылку на его комментарий с уточнениями

http://ugryumy.livejournal.com/13952.html?thread=93568#t93568

ugryumy: (Default)
вот этого поста Эль Мюрида http://el-murid.livejournal.com/609647.html о нынешней "революционной ситуации".
В общем-то, это мой ответ ему, решил забрать его к себе, чтобы не потерялся.

Передергиваете слегка. Точнее, далеко не все анализируете.

Нет, с общим выводом я согласен, сейчас ни в России, ни в Украине и близко нет революционной ситуации, но вот аргументация весьма не полная и немного не такая на мой взгляд.

Во-первых что такое «по старому»? В те годы, когда Ленин формулировал РС, понятия «старое», «новое» изменялись достаточно медленно, в наше же «бурное» время понятие «по старому» скорее следует заменить понятием «по-нынешнему». А вот по нынешнему довольно много людей жить как раз и не желают. Причем большинство по вполне естественным причинам (и вы их написали) хочет «назад в будущее», кто на 5 лет, кто на 30-ть. И таких людей как раз достаточно много.

Но вот тут как раз и вступают в действие другие части ленинской формулы.

  1.  Верхи в наше время вполне себе могут управлять. Управление страной пока не утеряно. Вертикаль власти существует, народ власти подчиняется, все движется в обычном русле.
  2. Еще одной частью формулы является обнищание выше обычного народных масс. Выше обычного достаточно расплывчатая формулировка, но было еще – рост абсолютного и относительного обнищания. Так вот, несмотря на то, что относительное обнищание идет (пенсии по покупательской способности раза в два – три уступают советским, зарплаты у многих тоже, растет разрыв между бедными и богатыми и т.п.), но _абсолютного_ обнищания как раз пока и не наблюдается. По крайней мере в массовых масштабах. От голода массово не умирают, одежда доступна, разнообразная техника (автомобили, бытовая техника и т.п.) тоже есть. Довольно большой процент безработных, но с другой стороны – можно годами не платить за квартиру и никто не выселит. Да и процессы эти идут весьма медленно, есть время привыкнуть.
  3. А те, кто действительно обнищал – те не подходят под третье условие – рост активности народных масс, т.к. _полностью_ обнищавшие граждане быстро спиваются, маргинализуются и выпадают из общественной жизни.
  4. Ну и нет еще одного важного _субьективного_ условия, о котором писал Ленин - нет партии, которая бы повела за собой массы.

В общем, вспоминая другую ленинскую характеристику - «рабочему классу нечего терять...», сейчас можно сказать, что _такого КЛАССА_ как раз и нет. Те, кому уже дейсвительно нечего терять либо бессильные пенсионеры, либо маргиналы, а остальным вполне есть что терять, т.к. за это столетие большинство народа стало владельцем и недвижимого (квартиры, дома, дачи) и движимого имущества.

Возможно ли изменение сложившейся ситуации и таки создание революционной ситуации?
Безусловно – достаточно обрушить полностью социальную среду – еще сильнее, чем это было в 90-е – обесценить все – и жилье (нет света, воды, газа – жить в городах невозможно), организовать пустоту на прилавках магазинов, убрать бензин с заправок, и ликвидировать рабочие места. Вот в этом случае таки и получится и резкое _действительное_ обнищание, и невозможность власти управлять и масса людей, которые все потеряли  (все просто не «успеют» магинализоваться) и начнется война всех против всех. А там и лидеры подоспеют и оружие найдется.

Но честно говоря – как-то не хочется, чтобы до ТАКОГО дело доходило.

ugryumy: (Default)

В одном из обсуждений я сказал  http://medun-nica.livejournal.com/, что «тролли» могут оказаться досточно полезны и общаясь ними можно получить некоторые полезные привычки и перечислил, чему я научился от общения на НЕмодерируемом политическом форуме Задонбасс. Ну а потом решил, что это есть смысл сохранить и себе в журнал.

1. Спокойствие, только спокойствие (с).
2. Малознакомый человек оскорбить меня или близких людей НЕ МОЖЕТ принципиально, поскольку его точка зрения меня в таком случае абсолютно не интересует и я ее воспринимаю примерно как облаивание собакой. Пусть лает.
3. Всегда говорить в инете то, что мог бы сказать человеку в глаза.
4. Убедить кого-то можно только в том случае, если человек сомневается или у него нет собственной точки зрения по данному вопросу. В остальных случаях - можно узнать его точку зрения и высказать ему свою, но не более.
5. Если собеседник пишет короткий ответ на который мне надо для объяснения выдавать длинную аргументацию, то первый раз я это делаю, иногда (по настроению, чаще "для себя") делаю и второй раз, но если это продолжается, то просто "ухожу" и никак не реагирую на возможные "вопли" типа "слив засчитан" (пусть дитя порадуется). 
6. Если мне не нравится то, что кто-то говорит, тогда я:
- 6а. Просто ухожу
- 6б. Если нельзя уйти, то молча слушаю (читаю) и реагирую только на прямые вопросы, не ввязываясь в дискуссию (полезно при общении с начальством).
- 6в. Пытаюсь понять логику и аргументы оппонента. Это бывает порой весьма интересно, т.к. 
-    - Может оказаться, что я таки не прав (как минимум частично), в этом случае я обычно признаю свою неправоту
-    - Люди и их поступки бывают такими интересными, правда этот вариант часто достаточно утомителен. :)
7. 6в полезно еще и с такой точки зрения: кто-то из крупных ученых сказал: "Серьезный спор может быть завершен после того, когда вы можете изложить мнение оппонента с той же убедительностью с какой его излагает оппонент, но после этого добавить рассуждения, показывающие корни предрассудков противника". (очень сложно. такое мне буквально пару раз удавалось).

Profile

ugryumy: (Default)
Николай

December 2016

S M T W T F S
     123
45 678910
11121314151617
181920 21 222324
25262728293031

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 26th, 2017 04:36 pm
Powered by Dreamwidth Studios